''Lankmoedig, laks, slap, ongeïnspireerd en totaal niet agressief''

Weliswaar was het een klein wonder dat Feyenoord de wedstrijd tegen Fortuna Sittard niet winnend afsloot, maar de uitzonderlijk slechte eerste helft van de Rotterdammers hielp de tegenstander wel erg nadrukkelijk in het zadel. Analist Rory de Groot, zoals altijd geen blad voor de mond nemend, legt de vinger op de zere plek. Al had hij voorafgaand aan de wedstrijd nog wel goede hoop.

"Dat Slot voor dezelfde elf koos vond ik een logische keuze, zeker na AZ vorige week, maar het pakte toch iets anders uit", aldus De Groot bij Feyenoord TV. "Wat je tegen AZ zag, was dat de buitenspelers graag naar binnen komen. Dat was met name de rol van Szymanski: die komt graag naar binnen toe. Tegen AZ, waar een tegenstander open speelt, ligt de ruimte er ook om iedere keer in die ruimtes te stappen. Dan hebben de verdedigers van AZ er ook moeite mee om te kiezen. Fortuna bouwde die zestien helemaal vol en dus liep Szymanski de drukte in, waardoor je al heel snel zag dat Feyenoord geen breedte in zijn spel had. Eigenlijk hadden ze alleen maar mensen die in de as bij elkaar kwamen en daar vrij statisch waren. Dat is een van de problemen van de eerste helft."

Verdere problemen
"Het begint met je wedstrijdinstelling. Het was lankmoedig, het was laks, het was slap, ongeïnspireerd en totaal niet agressief. Ze kregen ook geen druk op Fortuna, dat zich ook vrij gemakkelijk staande hield en zich vrij gemakkelijk onder de druk van Feyenoord kon uitspelen: die was er nauwelijks. In die zin was het elftal in de eerste helft echt onherkenbaar", zo vervolgt De Groot.

"Je gaat de zaak overloaden in het centrum, samen met al die verdedigers van Fortuna die gewoon lekker blijven staan en wachten op wat er op ze afkomt. Als je zo speelt, dan ontbreken die penetrerende loopacties en de 'vuile loopjes' om de ruimte te creëren. Eigenlijk stond iedereen stil. Er werd heel veel gelopen met de bal omdat ze gingen twijfelen, want eigenlijk stond er niemand vrij. Als je dan gaat lopen met de bal worden de ruimtes nog kleiner en vervolgens kom je er eigenlijk niet meer doorheen."

Gimenez
"Hij kreeg welgeteld twee voorzetten en die waren ook niet echt op maat, dat is te weinig. Met name omdat zijn kracht bij voorzetten vanaf de flanken ligt, waar hij met zijn loopacties naar de eerste of tweede paal heel gevaarlijk en heel kopsterk is. Dat werd echt niet gebruikt terwijl de mogelijkheden er wel toe waren. Er waren een paar momenten dat een Szymanski of een Dilrosun de bal konden voorgeven, maar weer terugkapten, naar het midden gingen en weer lopen. Steeds terug naar de zestien van Bijlow. Hancko was een van de weinigen die nog een paar keer een voorzet gaf en Pedersen een keer. Dat was het wel. Hij heeft dus absoluut te weinig aanvoer gekregen om in zijn kracht te spelen."

Danilo en Gimenez samen in het elftal
"Ik vind dat op zich wel een interessante, alleen hebben we die variant nog niet gezien." Lachend: "En we hebben al behoorlijk wat variaties gezien in dit team. Dan verwacht ik, als je ziet hoe ze spelen, dat Danilo achter Gimenez moet cirkelen. Danilo zou dat kunnen: hij is goed in de combinatie, zakt graag uit en doet mee aan het spel. Gimenez is wat meer afwachtend, dus die zou dan wat dieper kunnen spelen. Het zou zeker kunnen, maar het betekent wel dat er weer iemand bijkomt in het centrum. Ik weet niet of je dat tegen een Fortuna zou moeten proberen."

Dilrosun is beter vanaf links dan vanaf rechts of de 10-positie
"Hij heeft een aantal wedstrijden achter de spits gespeeld, en dan zie je dat hij dat ook wel kan, maar ik vind hem over het algemeen aan de linkerkant sterker omdat je dan iemand hebt die buitenom kan en een voorzet kan geven", zo meent De Groot. "Je merkt in wedstrijden zoals tegen Fortuna, waarin de tegenstander zich massaal terugtrekt, dat Feyenoord de neiging heeft om via de zestien naar binnen te komen, net als de buitenspelers. Dan wordt het heel voorspelbaar, overvol en lastig om jezelf er doorheen te voetballen. Dan is het lekker als iemand echt de buitenkant aanhoudt en buitenom kan passeren. Ik zou zeggen: zoals hij in de tweede helft stond, stond hij beter."

De tweede helft
De ingebrachte wissels waren cruciaal. "Wat duidelijk werd bij de wissels was dat er duidelijk gekozen werd voor een echte buitenspeler met Walemark, die erg sterk inviel, maar ook dat Hancko centraal ging spelen: die is veel directer in zijn passing. Dan kun je ook wat hoger gaan spelen omdat hij een counter er met zijn snelheid uit kan halen en hij durft ook verder door te dekken. Je komt ook wat hoger op het veld te staan, met meer agressiviteit."

"Lopez als linksback is ook logisch, want die heeft de drive om mee op te stomen langs de zijlijn. Je krijgt meer breedte in je spel en dat pakte ook duidelijk beter uit. Plus: drie wissels in de rust is een heel duidelijk signaal van een trainer die 'we gaan zo niet verder' zegt. Dat kan heel veel energie geven en dan kom je ook heel snel op de 1-1", zo vervolgt De Groot.

"Er was veel meer agressiviteit, zowel met als zonder bal, veel hogere druk. Als je een foute pass gaf: gelijk erachteraan. Er was meer breedte, meer variatie, waardoor Fortuna open gespeeld werd en moest kiezen. Dat is wat je wil tegen een tegenstander die de bus parkeert: dat ze moeten kiezen. Dan ontstaat er chaos en daarvan kun je profiteren. Dat was bij Feyenoord veel beter in de tweede helft. Uiteindelijk had je 'm over de streep kunnen trekken, dat laat je liggen, maar dit is wel hoe het moet."