Feyenoord en financiën: Vraag en Antwoord

Naar aanleiding van een eerder geplaatst stuk kreeg de website FRL1908.nl veel reacties. Positieve reacties, maar ook een heleboel vragen. De vragen heeft men zo goed mogelijk proberen te beantwoorden en onderbouwen, om het vervolgens op de website te plaatsen. Omdat er ook voor onze bezoekers veel onduidelijkheden zullen zijn, nemen we het bericht over.

Naar aanleiding van ons bericht ‘stilte voor de storm’, die door veel collega fansites is overgenomen, zijn massaal reacties bij ons binnengestroomd. Naast de vele positieve reacties, zijn er ook veel vragen gesteld die we in dit artikel proberen te beantwoorden.

Wat is precies het bedrijfsresultaat uit ‘gewone’ bedrijfsvoering en waarom telt dit mee in de beoordeling van de licentiecommissie?

Het bedrijfsresultaat uit ‘gewone’ bedrijfsvoering, ook wel het operationeel resultaat genoemd, is een tikkeltje anders dan in het bedrijfsleven. Er is weinig over te vinden, maar we hebben toch een mooie definitie gevonden uit een officiële publicatie over de financiële positie van NEC Nijmegen. Wij citeren:

Het bedrijfsresultaat is het winst- of verliessaldo in enig seizoen uit de reguliere inkomsten (onder meer bestaande uit recettes, sponsoringsinkomsten, mediarechten, horeca en merchandising) en de reguliere lasten (die onder meer bestaan uit personeelslasten, huisvestingskosten, commerciële kosten, veiligheidslasten en de jeugdopleiding.

Het verschil tussen bedrijfsresultaat en nettoresultaat is het volgende: Bij het netto resultaat tetten ook de inkomsten uit transfers en incidentele baten mee. Tegelijkertijd worden ook de afschrijvingen op betaalde transfersommen en te betalen commissiegelden aan zaakwaarnemers aan de kostenzijde meegeteld.

Dat de KNVB hier heel veel waarde aan hecht blijkt uit een uitspraak van Bert van Oostveen (opvolger Henk Kesler als directeur betaald voetbal) bij zijn aanstelling op de officiële website van de KNVB. Wij citeren:

,,Ook op financieel gebied willen we zo transparant mogelijk zijn. We maken sinds kort de financiële categorie-indeling bekend, een goede zaak (op basis van het zogeheten financial rating system worden clubs ingedeeld in verschillende categorieën, red.). Het betaald voetbal heeft het imago dat er veel met geld gesmeten wordt. Mensen denken vaak: vlak voordat een club echt omvalt, komt er wel een of andere hulpsinterklaas, een woord van mijn voorganger, ergens vandaan om de club te redden. Daar moet je niet afhankelijk van zijn.”

Waarom zouden we ons zorgen maken? Gudde en Blokland zeggen steeds dat alles goed komt en Henk Kesler zegt zelfs dat Feyenoord op de goede weg is met een uitstekend plan van aanpak!

Henk Kesler heeft inderdaad, begin 2010, gezegd dat Feyenoord op de goede weg was. Wij citeren:

‘Feyenoord heeft een groot financieel probleem, maar Feyenoord heeft voldaan aan het ontwikkelen en indienen van een uitstekend plan van aanpak. Zij voldoen aan de normen binnen het licentiereglement. De club loopt nog wel enig risico, maar ze zijn daar op de weg terug.’

We zijn inmiddels anderhalf jaar verder en bevinden ons nog steeds in categorie 1. Je zou je haast afvragen of er in de tussentijd iets mis is gegaan. Henk Kesler was uitermate tevreden over het ingediende plan van aanpak, maar wat staat er nu precies in?

In het jaarverslag van 2009-2010 staat het volgende over het plan van aanpak:

Het huidige seizoen 2010/2011 is het tweede jaar onder dit regime en waar we sportief een pas op de plaats maken, liggen we op weg naar een gezonde financiële toekomst volledig op koers. We tonen begrotingsdiscipline en zullen zoals de zaken er nu voor staan dit seizoen afsluiten met een netto operationeel resultaat van een paar ton negatief, misschien zelfs break even. Het seizoen 2011/2012 moet en zal Feyenoord dan vervolgens conform de gemaakte afspraken met de KNVB voor het eerst sinds jaren weer zwarte cijfers schrijven, waarmee we na drie jaar ingrijpend saneren afscheid zullen nemen van categorie I.

Inmiddels weten we dat we in het aankomend jaarverslag geen break-even bedrijfsresultaat hoeven te verwachten. Gudde heeft immers aangegeven dat dit enkele tonnen verlies zal bedragen. Dit is, mits het daadwerkelijk zo is, wél conform het plan van aanpak. Er is namelijk een maximum van 1 miljoen euro verlies in het plan van aanpak opgenomen voor dat seizoen. We zullen voor de definitieve bevestiging moeten wachten op het jaarverslag in december.

Dit lopende seizoen moeten we ‘zwarte cijfers’ draaien, anders komen we niet uit categorie 1. Wat dat betekend (licentie-verlies) is uitgebreid uitgelegd in ons vorige artikel.

Waarom moeten we ons zorgen maken dan?

Allereerst is de angstvallige stilte rondom het hele verhaal een ‘zorg’ op zich. Het gezegde “geen nieuws is goed nieuws” gaat in deze niet op. Daarnaast hebben wij diverse aanwijzingen gekregen dat het plan van aanpak dit lopende seizoen niet gehaald zal worden.

Getuige dit artikel betalen we zowel Been als Vlemmings dit jaar nog steeds (grotendeels) door. Bovenop het salaris van Koeman en de salarisverhoging van Van Gastel is dit dus een onvoorziene extra kostenpost van ongeveer één miljoen euro.

De grootste ‘saneer-post’, de spelerssalarissen, zal dit jaar niet veel gaan afnemen. Hoewel er veel spelers zijn gestopt of vertrokken (Luc, Tim, Jon, André, Leroy, ‘Gini’ en Luigi) zijn er ook een aantal aangetrokken (Otman, John, Jordy, Kaj, Ronald, Mitchel, Shaibir en Guyon). Ook de ‘terugkomst’ van grootverdiener Karim drukt zwaar op de begroting.

Er is, naast wat financiële verwachtingen, weinig bekend over het plan van aanpak. In een uitzending van FC Rijnmond kwamen we echter een tweetal sheets (3.06 en 3.38) op de achtergrond tegen uit de presentatie over het plan van aanpak. Op de eerste sheet staat vermeld dat Feyenoord de schulden probeert weg te werken door middel van transferopbrengsten, extra’s uit Europees voetbal en ‘zwarte cijfers’ vanaf het seizoen 2011-2012. De transferopbrengsten zijn natuurlijk het lopende seizoen prima dankzij Van Geel. Het nettoresultaat zal dus dit lopende seizoen positief zijn, maar zoals eerder gezegd heeft dit geen effect op het bedrijfsresultaat. De extra’s uit het Europees voetbal kunnen we vergeten. Op de andere sheet gaat het over het ‘realiseren van een ‘omzet-groei’. Dat dit niet gelukt is moge duidelijk zijn. Een printscreen uit het jaarverslag van vorig jaar:

Zoals u kunt zien zijn zowel de mediabaten als de merchandising drastisch afgenomen. De sponsoring is wél toegenomen, maar alleen dankzij een eenmalige bijdrage van ASR (de hoofdsponsor die er op korte termijn mee stopt) van maar liefst 2,5 miljoen. Kortom, op dit gebied loopt Feyenoord al achter op het plan van aanpak.

Het is van zeer groot belang dat de liquiditeitspositie (of Feyenoord haar kortlopende schulden kan betalen) wordt verbeterd. Dit is namelijk naast het bedrijfsresultaat ook één van de parameters voor de licentiecommissie. Het behalen van de ’30 miljoen’ door de VvF speelt hierin een grote rol. Helaas is het al maandenlang stil rondom de VvF. Het laatste mediabericht hierover dateert alweer uit juni, maar met de gestelde indicatie van tussen de 21 en 29 miljoen blijft het voor ons allemaal erg vaag. Wij vragen ons af of de 30 miljoen wel gehaald zal worden.

Stel nou dat Feyenoord morgen bekend maakt dat de ’30 miljoen’ bereikt is en dat ze uit categorie 1 zijn. Dan hebben Gudde en consorten toch gewoon een fantastisch resultaat behaald?!

Laten we voorop stellen dat wij ook hopen dat alles goed komt en dat Feyenoord vandaag al uit de zorgen zou zijn. Het is echter op dit moment niet realistisch als we kijken naar de feiten. Wij verwachten momenteel eerder het bericht dat ze de handdoek in de ring gooien, dan dat beide ‘doelstellingen’ zijn behaald. Zeker gezien de geringe berichtgeving.

Als ze daadwerkelijk bekend maken dat beide ‘doelstellingen’ zijn bereikt, is Feyenoord echter nog niet geheel uit de zorgen. Mits Feyenoord binnen twee jaar weer in categorie 1 terecht komt, is het alsnog einde licentie. Wij citeren de nieuwe reglementenbundel van de KNVB:

Een licentiehouder mag slechts op maximaal 9 van 15 elkaar opvolgende meetmomenten op grond van het ingevolge het financieel ratingsysteem te behalen aantal punten in categorie I zijn ingedeeld, telkenmale teruggerekend vanaf en met inbegrip van het laatste meetmoment.

Ook zijn wij het totaal niet eens met het feit dat de VvF, bij het behalen van de ’30 miljoen’, maar liefst 3 RvC plekken krijgt toegewezen. Dit betekend namelijk een meerderheid. Daarnaast dient een RvC-lid volledig onafhankelijk te zijn aangezien zij de directie controleren.

Als jullie het allemaal zo goed weten, waarom komen jullie niet met vervangers/oplossingen?

Om meteen met namen van vervangers te komen, lijkt het ons nog te vroeg. Daarnaast zullen ook deze vervangers passanten zijn en daarmee alleen op korte termijn een verbetering zullen zijn. De club is toe aan een gehele herstructurering zodat ook op de lange termijn de structuur en de continuïteit gewaarborgd blijft.

Allereerst zou de gehele organisatie doorgelicht worden door een externe partij (geen commissie Kerkum..), gespecialiseerd in reorganisaties. Van boven tot beneden. Kortom, alles.